鎮政府強拆魚塘，養殖戶損失慘重索賠72萬，最后是這么判的！ |
|
2021-08-27 09:50:00 水產養殖網 出處：水產養殖網綜合
我要評論 |
|
| 養殖戶在其承包和租賃的農用地上建設經營魚塘，并辦理了工商登記，卻被當地政府以違反村鎮建設規劃為由強制拆除，損失慘重。養殖戶提起行政訴訟，請求法院判令當地政府賠償其經濟損失，法院卻未在規定時間內立案。檢察機關及時監督，使養殖戶得到賠償。8月25日，最高檢舉行“深化行政檢察監督 促進案結事了政和”新聞發布會，介紹了這起行政審判程序監督案例。
政府執法隊強拆魚塘
致養殖中心水產品全部散逸至公共河道
山東省某養殖中心（以下簡稱某養殖中心）系個體工商戶。該養殖中心在其承包和租賃的農用地上建設經營魚塘，并辦理了工商登記。
2019年5月5日，養殖中心所在地的某鎮人民政府（以下簡稱某鎮政府）以違反村鎮建設規劃為由向某養殖中心送達限期整改通知書，限其在2019年5月7日前自行拆除所建魚塘，逾期將由鎮執法隊強制拆除。
2019年5月9日，某鎮政府組織人員對魚塘進行強制拆除，導致某養殖中心養殖的水產品全部散逸至公共河道，造成嚴重的財產損失。
2019年10月17日，某養殖中心將某鎮政府起訴至某區法院，請求確認某鎮政府強制拆除行為違法。
2019年12月13日，某區法院作出一審行政判決，認定某鎮政府未履行相關的催告及告知程序，確認某鎮政府強制拆除行為違法。雙方當事人均未提出上訴，一審判決生效。
2020年3月13日，某養殖中心向某區法院提起行政訴訟，請求法院判令某鎮政府賠償其經濟損失720405.87元。某區法院未在規定期限內決定是否立案，也未告知其補正起訴材料。
檢察機關及時監督
養殖戶拿回近25萬元賠償
2020年3月27日，某養殖中心認為某區法院對其起訴應當立案而不予立案，違反了行政訴訟法的相關規定，向某區檢察院申請監督。
某區檢察院予以受理，聽取了某養殖中心的意見，進行了調查核實。經審查認為，根據行政訴訟法第五十一條第一款、第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十三條第二款關于登記立案制的規定，人民法院對當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀后七日內決定是否立案。某養殖中心于2020年3月13日向某區法院遞交行政起訴狀，某區法院應當于七日內即2020年3月20日前決定是否立案。但截至某養殖中心向某區檢察院申請監督時（2020年3月27日），某區法院既不立案，也不作出不予立案裁定，違反了行政訴訟法及司法解釋的規定。
2020年3月30日，某區檢察院向某區法院發出檢察建議，建議該法院盡快對某養殖中心的起訴作出是否立案的決定。
某區法院接到檢察建議后，于當日決定對某養殖中心的起訴予以立案。該案后經法院一審、二審，判決某鎮政府賠償某養殖中心249440元。
來源：正義網
文字整理：李夢欣
【編后語】
這兩年養殖場被拆除的現象屢見不鮮，上面這個養殖中心的案例，應該會給養殖戶朋友提供很好的參考，只要你的養殖場有正規的審批手續，你就可以放心大膽地養下去，哪怕不得不拆除，你也會獲得一定的賠償。這個養殖中心合理地運用了法律的手段維護了自己的權益。
這兩年拆除養殖場的理由最多的就是環保治理，養殖戶一定要根據當地的治理標準，進行養殖尾水處理，這樣才會更保險一點。如果你的養殖場沒有相關的手續，哪天地方上說不定一紙令下就拆了。這兩年類似這樣的情況太多了，尤其是養牛蛙等品種的朋友，感覺已經變成了游擊隊，福建拆了去江西養，江西拆了去湖南或者廣西養，這都不是長久之計。建了又拆，第一是浪費了資源，第二是浪費了養殖戶的時間，如果有一套完整的手續就不用再怕被拆了。
另外養殖戶可以成立家庭農場，最近幾年的中央一號文件，都鼓勵培育家庭農場等新型經營主體，成立正規的家庭農場之后，會獲得一定的扶持力度。從這兩年的新聞可以看出來，很多地區都加大了對家庭農場的扶持力度，還有很多財政、稅收、用地、金融、保險等優惠政策，為家庭農場的發展創造良好的政策環境。
證照齊全的養殖場如果被拆，養殖戶也要正確應對，有的朋友遇到這樣的情況會走信訪等路線，其實搜集各種證據才是最正確的做法，在養殖場被拆除的60日內提起行政復議，6個月內提起行政訴訟。如果把過多的時間浪費在信訪上，錯過了行政復議和行政訴訟的時間，再去起訴的話，法院也就不受理了，哪怕你找再厲害的律師都沒有用的。
|
|
|
|
|
|
 資訊分類 |
 |
|
|
|
|
|
相關資訊：
資訊連接
